قراءة تحليلية......

الدكتور سعيد محمد ابو رحمة

أحدث حديث الرئيس الأميركي دونالد ترامب عن احتمال إرسال قوات برّية إلى إيران تحوّلًا مهمًا في مسار التصعيد السياسي والعسكري بين الولايات المتحدة والجمهورية الإسلامية، إذ اعتُبر إدراج هذا الخيار ضمن الأدوات المتاحة خطوة تتجاوز الخطاب التقليدي، وتفتح الباب أمام مرحلة جديدة من الردع المتبادل.

ويرى مراقبون أنّ مجرد طرح خيار التدخل البرّي لا يعني بالضرورة التوجّه نحو حرب شاملة، بل يشكّل رفعًا متعمّدًا لسقف الضغط وإعادة صياغة لقواعد الاشتباك في لحظة إقليمية شديدة الحساسية. ويُقرأ هذا النوع من التصريحات في الاستراتيجية الأميركية كرسالة مزدوجة: خارجية لإظهار الجدية، وداخلية لإظهار الحزم.

على المستوى الاستراتيجي، يمثّل التلويح بتدخل برّي انتقالًا نظريًا من الضربات الجوية المحدودة إلى احتمال الانخراط المباشر على الأرض، رغم أن التجربة الأميركية في الشرق الأوسط تُظهر حذرًا واضحًا من التورّط في حروب طويلة ومكلفة. لذلك يُرجَّح أن يكون هذا الخيار أقرب إلى أداة ضغط قصوى منه إلى خطة عمليات جاهزة.

إقليميًا، رفع التصريح منسوب القلق لدى دول الجوار، وزاد احتمالات التحشيد الدفاعي، كما قد يدفع إيران إلى تعزيز جاهزيتها والاعتماد أكثر على أدوات الرد غير المباشر عبر ساحات متعددة، ما يوسّع رقعة التوتر ويزيد خطر سوء التقدير.

اقتصاديًا، يكفي بروز احتمال المواجهة البرّية لإحداث اضطراب في أسواق الطاقة، نظرًا لموقع إيران في معادلة أمن الملاحة وإمدادات النفط، ما يرفع علاوة المخاطر حتى من دون اندلاع مواجهة فعلية.

أما داخليًا في الولايات المتحدة، فيضع هذا الخطاب الإدارة أمام معادلة دقيقة: الحفاظ على صورة القوة، مقابل تجنّب تورّط عسكري واسع قد يثير انقسامًا سياسيًا ويثقل الاقتصاد، خصوصًا في ظل حساسية الرأي العام تجاه الحروب البرّية الممتدة.

وبحسب التحليلات، يبقى السيناريو الأكثر ترجيحًا هو استمرار سياسة التصعيد المحسوب: تهديد قوي، وعمليات محدودة عند الضرورة، مع إبقاء باب التفاوض مفتوحًا إذا تحققت أهداف الردع. أما سيناريو التدخل البرّي الواسع فيظل الأقل احتمالًا نظرًا لكلفته ومخاطره. وتكمن أهمية تصريح ترامب، وفق الخبراء، في تأثيره على معادلة الردع الإقليمية، إذ إن مجرد طرح الخيار البرّي يغيّر حسابات جميع الأطراف، حتى لو بقي احتمالًا نظريًا.

Share

Comments

Add your comment